Escrito por http://extracine.com Fecha: 11 Noviembre 2010
La prensa italiana publica el fallecimiento, a los 91 años de edad, del productor Dino De Laurentiis, que recibiera en 2001 el premio Iving G. Thalberg en reconocimiento a su trayectoria, así como un León de Oro a toda su carrera en 2003.
Patriarca de una prolífica familia dedicada al Séptimo Arte, Dino De Laurentiis inicia su carrera cinematográfica en la posguerra italiana, apropiándose de las características del neorrealismo para hacer un cine comercial y exportable como demuestra con “Riso amaro”.
Para los que no lo recuerden, la cinta cuenta la historia de un abogado de nombre Arthur Kipps, quien debe viajar a un lejano pueblo para arreglar los papeles de uno de sus clientes, recientemente fallecido. Allí comenzará a obsesionarse con una mujer vestida de negro que, misteriosamente, comienza a visitarlo. La película es una adaptación de la novela homónima de Susan Hill.
Además de la actuación de Radcliffe, podremos ver en la pantalla la participación de Ciarán Hinds y Janet McTeer, entre otros actores, en una cinta que no cuenta precisamente con un numeroso cast y que apuesta por una suerte de suspenso intimista: recordemos, el proyecto cuenta con el apoyo financiero de la gran productora inglesa de cine de terror, la Hammer, productora que no puede estar más contenta con el resultado de la remake del film “Let The Right One In” (2008).
Lo interesante de este proyecto, además de la nota de Radcliffe —- y del oportunismo de marketing de largar las imágenes con toda la onda de Harry Potter circulando por la web y entre los más interesados fanáticos —-, es que la Hammer vuelve a colocar cintas con repercusión dentro del mercado, por lo que podemos esperar un incremento de sus filmes y un regreso de varios fanáticos a las filas de sus producciones. Esperemos que estas sean pruebas del regreso de una de las productoras más emblemáticas de filmes de horror en la historia del cine.
Ambiente neblinoso, extrañas presencias entre las sombras, mujeres fetichizadas hasta el punto de que es su ropa la que nos llama poderosamente la atención, un actor a punto de saltar del terreno de la fantasía al del terror: la cinta tiene varios elementos interesantes en su haber, y creo que después de ver estas imágenes todos quedarán más que encantados con lo que se viene. Esperemos tener dentro de poco el tráiler para darlo a conocer pero, mientras tanto, con toda la movida del estreno de la última —- bah, penúltima —- película del mago que casi creció con nosotros, ya tenemos Radcliffe de sobra.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 11 Noviembre 2010
Para el espectador que va a ver “The Other Guys” y no sabe de qué trata la película, que sólo había visto el tráiler y tomaba la película como una comedia policial más, hay que decir que el comienzo es bastantes esperanzador. ¿Y esto por qué? Principalmente porque parece que la cinta tratará todos los tópicos que hicieron grandes a otras obras como “Die Hard” o “Lethal Weapon” y los usará con fines puramente cómicos.
Y hay que aclarar que al principio resultan efectivos, hasta el momento en que nos damos cuenta de que la película no seguirá por ahí, y finalmente se convertirá en una nueva buddy movie policial con tintes cómicos como llevamos viendo prácticamente desde que el cine el cine. Sin embargo, lo que pretende aportar como novedoso esta vez, son dos personajes exageradamente opuestos: Jack Lemmon y Walther Matthau ya eran unos caracteres diametralmente distintos en “The Odd Couple” pero sin punto de comparación con lo que han hecho en esta película con los papeles de Will Ferrell y Mark Wahlberg.
Esto no tendría que ser necesariamente un punto negativo para la película puesto que, como decía, al principio resulta bastante interesantes y desde luego despierta el interés por saber cómo va a continuar esta situación durante más de hora y media.
Sin embargo, lo que tradicionalmente sucedía de que estas dos personalidades tan diferentes encuentran un punto en común a partir de la que surje una gran amistad, como en “Toy Story”, aquí brilla por su ausencia. Es verdad que en “The Other Guys” este proceso de acercamiento se da, pero de manera tan lenta y superficial que apenas tiene una relevancia real en la película, y menos aún en la relación de la pareja protagonista.
Es posible que la película hubiera sobrevivido sin que esta unión no se produjera, si hubiera otros elementos en la película que pudieran dar pie a ello y sirvieran para conseguir una historia mucho más elaborada. Sin embargo no es así: todo se centra en la relación entre Ferrell y Wahlberg que, después de más de una hora sin cambios, se convierte en algo bastante monótono.
Y es una pena que este lastre influya de manera decisiva en el resto de la obra, puesto que también tiene elementos remarcables. Sin duda la gran cantidad de secundarios de renombre y que aportan mucho a la película, como Michael Keaton, Eva Mendes, Samuel L. Jackson o Steve Coogan, por el que siento especial debilidad después de “24 Hour Party People”.
Además de ellos, también podemos encontrar momentos realmente divertidos en la película, donde sin duda las interpretaciones de Ferrell y Wahlberg son las principales causantes de estos momentos. Parece que Wahlberg se encuentra especialmente agusto en los papeles de policía que odia a todo el mundo, como ya pudimos verle en “The Departed” o en “We Own the Night”. Y aquí de nuevo toma este papel y lo lleva más allá de sus límites, enfrentado en todo momento con un Will Ferrell que no puede más que achicar el agua del vendaval que se le viene encima.
En resumen, una película que tiene algunos momentos realmente graciosos, que hará pasar un buen rato pero que después de la mitad del metraje comienza a decaer considerablemente. Es una pena que Adam McKay no haya conseguido sacarle más partido aunque parece que la historia tampoco podía dar mucho más de sí. Esperemos que a alguien se le ocurra tomar la idea con la que comienza la película y realizar una buena comedia utilizando los clichés que han convertido al género policiaco en lo que es ahora, porque esa sí que podría ser una buena obra.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 11 Noviembre 2010
Hace poquito les habíamos hablado de este reboot y parece que no nos detendremos hasta la fecha de su estreno. Y es que este proyecto, que intenta traer de vuelta al arácnido favorito de todos, se va formando de la mejor manera posible. A modo de recordatorio, les digo que a estas alturas ya tenemos a nuestro director, protagonista, chica guapa, villano y tío Ben; o sea, todo casi listo. La gracia es que, como las noticias nunca paran, se ha echado a andar el rumor acerca de una nueva incorporación a esta nueva versión de Spiderman y sería nada más y nada menos que la guapa Zooey Deschanel. Sí, la misma que ya trabajó en “(500) Days of Summer” con Marc Webb, hombre a cargo de esta nueva aventura arácnida.
Pero, si ya tenemos cubierta a la que será compañera de Peter Parker, ¿qué papel, supuestamente, tendría Zooey? Aquí es donde entramos en un terreno más complicado y extraño, pues fuentes anónimas y, según ellas mismas, cercanas a la producción, habrían dicho que el papel que se le otorgaría a esta actriz sería el de Betty Brant. ¿No saben quién es? Pues es la secretaria del director del Daily Bugle. Para que no se pierdan, es la chica que en las anteriores cintas del arácnido siempre le entregaba los cheques a Parker. ¿El problema? Es que ese personaje es bastante secundario, así que la idea es darle un poco más relevancia y entregárselo a la señorita Deschanel. Eso sí, todo es parte de un rumor. Nada es seguro y son sólo especulaciones.
Ahora, debo preguntar, ¿les gustaría ver a la guapa Zooey en esta nueva cinta? Como lo he venido pensando hace un rato, creo que la actriz es buena para los papeles secundarios. Se siente mucho más relajada cuando no es la encargada de llevar todo el peso de la cinta en sus hombres. Eso sería un gran plus. Bueno, habrá que esperar a ver si esto se confirma o desmiente rotundamente.
Ya comentamos en su momento la posibilidad de que hubiera una nueva entrega de la franquicia cinematográfica que se iniciara con el largometraje de 1998 llamado exactamente igual que la serie, “The X Files”, al que siguió “The X Files: I Want to Believe”. Ambas películas encajan dentro de la línea dramática de la serie enlazando una sesión con la siguiente en le caso de la primera, o como conclusión de la serie, según algunos, en el caso de la segunda, aunque para muchos otros fuera un episodio más.
Está en proceso de escritura**. Sólo esperamos luz verde por parte de Fox, un poco decepcionada por la relativamente pobre recepción del segundo filme. El error viene, en mi opinión, en que se alejaban demasiado de las raíces de la serie. Todavía más, la película fue estrenada en verano. La tercera estará mucho más cerca de lo que el público espera, con conspiraciones del gobierno, etc.
Mientras esperamos nuevas noticias y la confirmación definitiva de esa tercera entrega cinematográfica, David Duchovny, que recién cumplió 50 primaveras, acaba de terminar el rodaje de la cuarta temporada de la serie de televisión Californication.
** Actualización: La supuesta confirmación es resultado de una malinterpretación de la reportera de TVMag; la fuente original ha hecho la aclaración eliminando la referencia al guión, pero asegurando que se espera la luz verde de la productora. Ante la noticia, Frank Spotnitz —guionista y productor — respondió con un post titulado The Hope is Out There: “No puedo confirmarlo, ni negarlo, pero lo único que puedo decir es lo que he dicho todo este tiempo: No se rindan” -vía Believe Again / gracias a Edith por la pista.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 10 Noviembre 2010
Cuando hace poco publicamos una lista con nuestras películas de terror favoritas, salió a relucir, como no podía ser de otra manera, una de las mayores obras maestras del terror de todos los tiempos. Estoy hablando, naturalmente de “The Exorcist”, el terrorífico film de William Friedkin, que tiene el dudoso mérito de haber inaugurado la que yo llamo “La santísima trinidad” (aunque en éste caso debería ser “diablísima trinidad”) de las películas malditas: “The Exorcist”, “The Omen” y “Poltergeist”.
“The Exorcist” no solo puso de moda el satanismo, siguiendo la estela de “Rosemary’s Baby” (que en lo que a maldiciones se refiere juega en una liga aparte), sino que fue la película que inauguró la teoría de que al diablo no le sienta muy bien eso de verse reflejado en la gran pantalla. Y por supuesto abrió los ojos a los estudios sobre la uena publicidad que es una “maldición” para un film de terror.
Todo empezó con la novela de William Peter Blatty, quién dejó el seminario para hacerse escritor, y cosechó un gran éxito con “El Exorcista”, novela basada en un caso real. La intención de Blatty, católico convencido, era demostrar con su novela que la existencia del Diablo probaba por ende la existencia de un Dios. Curiosamente, en relación al caso real que inspiró la novela, jamás se vinculó ninguna muerte, cosa que no podría decirse de la película.
Al año siguiente de la publicación de la novela, empezó el rodaje de la película, y por lo visto al diablo le gusta más el cine que la literatura, pues fue entonces cuando comenzó la maldición, ya que “su presencia” en forma de extraños accidentes y contratiempos, hizo que el presupuesto de la película pasase de los iniciales 4 millones de dólares a más de 10.
Para empezar, el actor Jack MacGowran, que daba vida a Burke Dennings falleció por complicaciones de una gripe justo una semana después de rodar su última secuencia, en la que Regan lo arrojaba por la ventana. Tan sólo unos días después, la actriz Vasiliki Maliaros, la madre de Karras fallecía de muerte natural.
Pero la maldición no solo acechaba a los miembros del rodaje, sino también a sus familiares. El hermano de Max Von Sydow, y el abuelo de Linda Blair murieron durante el rodaje, y el hijo de Jason Miller estuvo entre la vida y la muerte por un extraño accidente. También Ellen Burstyn se llevó lo suyo, y un accidente con los cables que debían tirar de ella durante la secuencia de la masturbación la postró en una cama durante semanas. De hecho la cara de dolor que podemos ver en la actriz en dicha escena, es real ya que fue en esa toma en la que se lesionó.
El plató en el que se rodó gran parte de la película también contaba con su particular maldición. Sufrió un incendio que lo arrasó, uno de los atrecistas se amputó un dedo de la mano en un accidente, y uno de los eléctricos un dedo del pie. El demonio también jugueteó en Irak, donde la mitad de los técnicos sufrieron insolación y disentería.
Cuando se pusieron a hacer balance de las muertes, la cosa empezó a ponerse preocupante. El hijo del ayudante de cámara, el encargado de la refrigeración del plató, un guarda de seguridad… las bajas aumentaban a cada día de rodaje, así que el propio Friedkin pidió a un sacerdote real que hiciera un exorcismo en el plató. Tal vez el exorcismo tendría que habérselo hecho él, ya que son muchos los testimonios que hablan de los extraños métodos y excesiva meticulosidad de Friedkin. Según dicen la cara de pasmo que vemos en el Padre Dyer mientras da la extremaunción al Padre Karras, es motivo de un guantazo que le dió Friedkin antes de gritar “acción”, y el vaho que sueltan todos los actores por la boca en la habitación de Regan es porque el director ordenó que la sala estuviera siempre a -5º C, para conseguir dicho efecto.
Terminado el rodaje, los hechos extraños continuaron en el nº 666 de la Quinta Avenida, donde estaban las oficinas de postproducción (también son ganas…), ya que al parecer, durante el montaje aparecieron imagenes sobreexpuestas que no se habían visto durante el rodaje.
Si a toda esta campaña “demoniaca” sumamos los ataques y alabanzas que recibió la película a partes iguales tras su estreno, la polémica estaba servida. Algunas organizaciones religiosas la acusaban de blasfema, otras en cambio alababan su espiritualidad. Cuando se descubrió que Friedkin usó imágenes y sonidos subliminales en el montaje final, las acusaciones ya tomaron tintes realmente surrealistas. Friedkin incluyó algunos fotogramas de un terrorífico rostro y según dicen, auténticas voces de demonios extraídas de exorcismos reales.
Lo curioso es que estando hoy considerada una de las mejores películas de terror de todos los tiempos, en su momento la crítica fue implacable con ella. Sin embargo, el boca a boca funcionó, y la campaña de publicidad basada en la maldición de la cinta se vió reforzada con los testimonios de ataques epilépticos, desmayos y otras reacciones que sufrían los espectadores durante la proyección. En el cénit de esta ola de surrealismo, se llegó a publicar que un proyeccionista tuvo que ser ingresado por los repetidos visionados del film, y que algunos cines contrataron a médicos, enfermeras y sacerdotes para atender a su público. Otra vez, la mejor publicidad que podía tener la cinta, que acabó recaudando 441 millones de dólares en todo el mundo.
Claro que como en todas las leyendas de “películas malditas” y tal y como comentábamos cuando hablamos de “Poltergeist”, existen dos interpretaciones. Hay quien se agarra a la divertida teoría de la maldición, y hay quien siendo un poco más realista acude a la casualidad. El mismo Blatty culpa a Friedkin de los rumores de maldición y afirma que fue el director el que empezó dichos rumores, pero que “si estás rodando algo durante un año, hay gente que va a resultar herida, hay gente que va a morir… Esas cosas pasan”. Bueno… cada uno que piense lo que queira. Al fin y al cabo si la maldición estuviera confirmada no se trataría de una “Leyenda Urbana”. ¿No?
Como siempre, aceptamos sugerencias en los comentarios para próximas entregas de éste especial de “Leyendas Urbanas del Cine”, y para los interesados en el tema, volvemos a recomendar el libro “¡Malditas Películas!” de Miguel Ángel Prieto, donde el autor realiza un estupendo análisis sobre, entre otras, la supuesta maldición de “The Exorcist”.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 10 Noviembre 2010
Hace poco os informábamos de la nueva película en la que iba a trabajar Roland Emmerich tras “Anonymous”, que actualmente se encuentra en fase de postproducción. La siguiente película llevaba como nombre “The Zone”, y trataba por enésima vez una invasión de nuestro planeta —o más bien de Estados Unidos— por los extraterrestres.
Hoy Columbia Pictures ha anunciado que este proyecto se cancela y los agentes del director han emitido un comunicado donde confirman que el proyecto no seguirá adelante, al menos no con Emmerich como director. No han trascendido los motivos oficiales, pero podemos hacernos un idea de lo que puede ocurrir.
Recordemos que la película pretendía ser una obra distinta dentro de la filmografía del director. Emmerich nos tiene acostumbrados a presupuestos estratosféricos en la mayoría de sus producciones. Sin embargo esta vez el presupuesto no pasaría de los 5 millones de dólares, una cantidad nada desdeñable pero a la que estoy seguro de que él no está acostumbrado, y el reparto estaría repleto de caras desconocidas. ¿Y por qué un presupuesto tan pequeño? Porque la cinta pretendía entrar dentro de ese subgénero tan de moda actualmente como es el de las llamadas footage movies, entre las que podríamos clasificar a “Cloverfield” o “[REC]”, películas del tipo cámara en mano.
Parece ser que la Columbia se ha dado cuenta de que hay una especial saturación de este tipo de películas, y sobre todo de las producciones que actualmente se encuentran en fase de rodaje y que verían la luz junto con “The Zone” como la “Apollo 18” que anunció la Wenstein Co., por lo que han decidido cancelarla. Hay que aclarar que esta no es la versión oficial, pero a mi parecer lo más probable es que sea algo de eso.
Espero que la industria se de cuenta de que no tienen que sobreexplotar este tipo de películas, o cualquier otra, sólo por el hecho de que algunos ejemplos de ellas triunfen. Es verdad que películas como “Cloverfield” o “Paranormal Activity” funcionaron bien en taquilla, y sobre todo tuvieron unos costes muy reducidos. Pero la novedad que supusieron estos primeros ejemplos ya se está diluyendo y ahora el público exige algo más para acudir a las salas.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 10 Noviembre 2010
Parece que la información relacionada con “Skyline” nos van llegando con cuentagotas, como pequeños caramelos cada cierto tiempo con los que hacernos babear deseando más. Este verano, a raíz de la expectación levantada en las Cómic-Con de San Diego, pudimos disfrutar de un breve pero intenso teaser. El mes pasado, mi compañero Luís nos presentaba por fin el tráiler que ya ha empezado a proyectarse en muchos cines. Pues bien, hoy nos han llegado un par de nuevos clips de la cinta bastante interesantes.
Del argumento lo que sabemos de momento es que un grupo de amigos se despierta tras una noche de juega para descubrir que el cielo de Los Ángeles (también el de otras ciudades del mundo) se ha poblado de extraños ¿vehículos? de origen alienígena que inician una abducción masiva de la especie humana. ¡A eso le llamo yo una resaca! Vamos con los clips.
Por lo que podemos ver la presencia alienígena no se limitará a esa especie de naves espaciales que flotan en el cielo, sino que los visitantes están dispuestos a bajar a la tierra “en persona” para exterminar hasta el último de nosotros. Quizás este detalle la desmarca un poco de lo que estamos acostumbrados a ver en otros títulos del genero como “War of the Worlds”, “The Day the Earth Stood Still” o “Independence Day” siendo quizás esta última la que más nos ha evocado “Skyline” desde que empezamos a saber de ella. Estos nuevos clips abren un poco las miras del film y nos hacen pensar en “Cloverfield” e incluso en el videojuego Gears of War. El pasado 10 de julio la revista National Geographic publicó un reportaje sobre la posibilidad de que haya vida extraterrestre en el universo a partir de las teorías del físico Stephen Hawking, el cual afirma claramente:
“Sería mejor (para nosotros) que el ser humano no contacte jamás con seres extraterrestres”
Parece que los chicos detrás de “Skyline” están dispuestos a demostrarnos que tiene razón. No se vosotros, pero yo tengo muchas ganas de verla.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 10 Noviembre 2010
Ya lo habíamos advertido: es muy curioso cómo se está moviendo el mercado en la actualidad. Digo bien “el mercado” y no necesariamente “la industria del cine”, pero podemos pensar muy bien que los dos nombres pueden ser aplicados indiferentemente, aunque creo que es momento de realizar distinciones. La “industria cultural”, por extensión, “la industria cinematográfica”, tiene que ver con la producción efectiva de películas que mal o vienen mantienen la misma estructura y puede perfectamente ser sintetizada en las típicas películas de género: es un término que proviene del filósofo Theodor Adorno y tiene que ver con la caracterización de la producción del “arte masivo” frente al “arte”, en términos efectivos, quiero decir: a lo que Adorno consideraría el verdadero arte. ¿Qué le pasa a esta industria del género cuando recibimos la noticia de que se va a realizar una película sobre el Cubo Mágico o el también conocido Rubik´s Cube?
Aquí es donde creo que es pertinente realizar la distinción: la industria implica una determinada idea de producción, algo que si tuvieramos que buscar el equivalente en otro tipo de producciones tendríamos que registrar como la propia de la mercancía, de los bienes: un ejemplo tonto, pero una silla, una mesa o un paquete de cigarrillos son perfectamente ideas que pueden ilustrar lo que caracterizamos como industria y equiparamos con el cine de género, la industria cinematográfica. Ahora: este tipo de noticias nos puede muy bien colocar en otro momento de la producción de bienes masivos, es más, hasta tendríamos que descartar la idea de bienes… En vez de industria, creo que ideas como estas nos sirve para entender la idea de “mercado” del cine.
Vayamos por puntos: Jean Baudrillard, un sociólogo francés, propone en un libro que tiene como nombre El intercambio simbólico y la muerte. En ese texto, rescata que el tipo de producción de la actualidad está desprendida de la idea de un referente: por ejemplo, el dinero no obtiene su valor a partir de la referencia positiva a determinada cantidad de horas hombre de trabajo, sino que empieza a establecer relación negativa con otros tipos de dinero, lo que podríamos ver en la relación de las monedas ente sí dentro del mundo de las finanzas. El cine de género de la industria cultural tiene esta relación con el mundo cotidiano del espectador, esta secreta referencia mimética que busca hacernos creer que tal historia pudo realmente haber pasado —- quizás por eso el mejor cine de género hollywoodense sean las diversas Comedias Románticas que cada tanto vemos aparecer en la cartelera —-.
Ahora: ¿qué pasa con el mercado de cine? ¿Qué caracteríticas tienen esas películas que produce? Quizás esta noticia de que van a realizar tantas adaptaciones de juegos de mesa —- desde la tabla ouija hasta la batalla naval —- tenga que ver con el tipo de cine que en estos momentos está siendo producido, un cine donde ni siquiera la estructura de género cuenta, o mejor, esa misma estructura es reducida a su grado mínimo con el objetivo de priorizar otras características de la cinta, como puede llegar a ser la presencia de efectos especiales o elementos dentro del campo de la imagen que sorprendan por sí mismos.
Esto, claro, es una serie de acercamientos un tanto laterales a un problema efectivo. Quizás estos apuntes tengan que ser revisados, pero es verdad que existe un cambio de un estado de producción a otro. Y es más: las consecuencias del cambio se sienten en todos los niveles, tal como podemos leer en esta nota, en donde uno de los ejecutivos de Universal —- Ron Meyer —- ve su carrera puesta en peligro por una serie de decisiones de adaptación mal tomadas. ¿Quedará como un mártir de un mercado por venir o sera la prueba de que el concepto de industria prima por sobre la idea de sistemas sin relación con el referente?
Sea de una manera u otra, no creo que estas adaptaciones sean tan geniales como prometen. Sin embargo, prometo realizar un estudio un poco más certero acerca de la cuestión.
Escrito por http://extracine.com Fecha: 10 Noviembre 2010
Todos conocemos los Golden Globes Awards y sabemos de su importancia dentro de la industria del cine y la televisión, luego de los Oscars y los Emmys. Uno de sus premios más relevantes desde el año 1952, es el Cecil B. DeMille a la trayectoria cinematográfica y que este 2011, tendrá como homenajeado al extraordinario Robert De Niro.
Nadie duda que Robert De Niro es uno de los artistas más destacados de la industria del entretenimiento audiovisual y que tiene una carrera no solo como actor, si no también como director y productor. Nacido en New York en 1942, ha logrado obtener los máximos reconocimientos que puede obtener un actor. Ganó dos Oscars, el primero como mejor actor de reparto en 1975 por su papel de Vito Corleone en el ” The Godfather: Part II” de Francis Ford Coppola; mientras que el segundo por mejor actor fue por su papel protagónico de Jack La Motta en “Raging Bull” —-dirigida por Martin Scorsese —- de 1980.
Globos de Oro —- premio que atañe este post—- ha obtenido solo uno también por “Raging Bull” en 1981, mientras que nominaciones ha logrado otras 7; en la década de los 70´casi de manera consecutiva fueron 3: 1977 por “Taxi Driver”; en 1978 por “New York, New York” —-ambas dirigidas por Scorsese —-; y en 1979 por “The Deer Hunter” de Michael Cimino. Ya en los 80, obtuvo su único premio Golden Globe para luego seguir nominado en “Midnight Run“(1988) de Martin Brest; “Cape Fear“(1991) de Scorsese otra vez; “Analyze This” (1999) de Harold Ramis y por “Meet the Parents” (2000) de Jay Roach.
Simplemente un premio super merecido para quién nos ha deleitado en cada una de sus obras y que ya está sentado en el firmamento de la historia del cine como uno de los más grandes y mejores actores que la tan joven historia del cine nos ha dado. Robert De Niro ha marcado su camino y nos ha sellado el nuestro para siempre.
![David Duchovny 3 [Actualizado] David Duchovny confirma que habrá tercera película para “The X Files”](http://cdn.extracine.com/files/2010/11/David-Duchovny-3.jpg "David Duchovny")
